Votre recherche
Résultats 2 ressources
-
La connaissance de l’aléa inondation est un enjeu croissant pour la gestion du risque inondation. En France, afin de répondre à la demande des pouvoirs publics de cartographier les zones inondables, la cartographie hydrogéomorphologique émerge. Cette approche naturaliste, développée durant les années 1980, se propagea dans une large partie du Sud de la France. Aujourd’hui, la cartographie hydrogéomorphologique est une méthode reconnue pour sa fiabilité, mais elle stagne en termes d’applications et de développement dans de nouveaux territoires. Afin d’améliorer la connaissance de la prise en compte de la cartographie hydrogéomorphologique dans un cadre règlementaire, une analyse de 282 PPRI a été menée. Cette analyse a permis de dégager les modalités de prise en compte de la cartographie hydrogéomorphologique, mais également d’émettre des hypothèses sur les raisons de leur développement. La réalisation de MNZI (Modèle Numériques de Zones Inondables) sur des cours d’eau français et canadiens, a permis de mettre en avant l’adaptabilité de la cartographie hydrogéomorphologique à des contextes physiques différents, mais aussi d’apporter une réponse à la demande de prise en compte de cartographie de crue extrême de la Directive Inondation. L’évolution cartographique proposée dans ce travail comprend une réflexion autour de la légende des AZI, mais aussi sur le concept de cartographie positive. A travers les aspects cartographiques, règlementaires et géomorphologiques abordés, nous finissons par proposer un modèle de développement de la cartographie hydrogéomorphologique.
-
Abstract Although hydraulic infrastructure such as levees remain important for flood risk management in the USA, France, and Quebec (Canada), there is increasing emphasis on nonstructural measures, such as regulatory flood maps, to reduce exposure and vulnerability, for example, preventing people from building in high hazard areas. One key concept related to areas protected by levees is that of “residual risk”, that is, the risk from floods greater than the design standard of the levees (levee overtopping) and from levee breach. In this article, we review the legislative framework for regulatory flood maps in the USA, France, and Quebec (Canada) and compare how residual risk behind protective structures is taken into account (or not) in regulatory flood maps. We find big differences in how the USA, France and Canada manage residual risk behind the levees. While in France the area behind levees is part of the regulatory flood prone area, and land use restrictions, building codes, emergency measures and risk communication are mandatory, in the USA the area behind levees is only shown as part of the regulatory flood prone area if the levee is not accredited. In Quebec, regulatory flood maps in general follow the French approach with a few exceptions.