Votre recherche
Résultats 2 ressources
-
What transformations do municipal administrations implement to enact a resilience policy? This article responds to this question from a comparative perspective by analyzing enabling and impeding mechanisms developed in the cities of Montreal (Canada) and London (UK) as they establish their strategies. Collaborative network governance and institutional work mechanisms used in Montreal and London are analyzed in connection with the influence of macro‐ and micro‐contextual elements under which a network can resiliently manage risk and crises. In both cases, the development of resilience emerges from their emergency management structures, as units in charge try to animate their new area of responsibility through collaborative governance. As a siloed approach this is embedded in daily routines, organizations with limited resources focused on shared motivation and values, collaboration across organizational boundaries and creation of joint capacity to implement resilience. This transformative process concerns the organization in charge of resilience in the municipal administration and the wider network that they build and animate. , 从政策挑战到落实战略: 为都市韧性网络管理创造战略 自治政府为颁布一项韧性政策会经历哪些转型?本文透过比较视角, 通过分析蒙特利尔(加拿大)和伦敦(英国)在建立各自战略时开发的推动机制和阻碍机制, 对该疑问进行了回应。分析了蒙特利尔和伦敦所使用的协作网络治理及机构工作机制与“宏观和微观情境元素的影响”之间的关系, 在这些情境元素中网络能发挥韧性管理风险和危机。在这两个案例中, 当应急管理结构中各主管单位试图通过协作治理开启新的责任区时, 韧性便得以发展。作为一项孤立的措施, 其被应用于日常活动中、应用于在共享动机和价值观方面资源有限的机构中、还被用于跨组织界限的协作以及为发挥韧性而创造的共同行动。该转型过程与负责自治政府韧性建设的机构有关, 还与后者建立和推动的更广网络有关。 , Del desafío político a la estrategia de implementación: estrategias habilitantes para la gobernanza de la red de resiliencia urbana ¿Qué transformaciones implementan las administraciones municipales para promulgar una política de resiliencia? Este artículo responde a esta pregunta desde una perspectiva comparativa analizando los mecanismos habilitadores e impedidores desarrollados en las ciudades de Montreal (Canadá) y Londres (Reino Unido) a medida que establecen sus estrategias. La gobernanza de la red colaborativa y los mecanismos de trabajo institucional utilizados en Montreal y Londres se analizan en relación con la influencia de elementos macro y micro contextuales bajo los cuales una red puede gestionar de manera resiliente los riesgos y las crisis. En ambos casos, el desarrollo de la resiliencia surge de sus estructuras de gestión de emergencias, ya que las unidades a cargo intentan animar su nueva área de responsabilidad a través de la gobernanza colaborativa. Como un enfoque aislado, esto se integra en las rutinas diarias, las organizaciones con recursos limitados se centraron en la motivación y los valores compartidos, la colaboración a través de los límites de la organización y la creación de capacidad conjunta para implementar la resiliencia. Este proceso transformador concierne a la organización a cargo de la resiliencia en la administración municipal y la red más amplia que construyen y animan.
-
Les inondations de 2017 et 2019 au Québec ont affecté respectivement 293 et 240 municipalités. Ces inondations ont généré une cascade d’évènements stressants (stresseurs primaires et secondaires) qui ont eu des effets sur la santé mentale de la population et retardé le processus de rétablissement des individus. Cette période de rétablissement peut s’échelonner sur plusieurs mois voire plusieurs années. Cette étude s’inscrit dans la spécificité de la recherche mixte mise de l’avant à travers trois stratégies de recherche, réalisées de façon séquentielle : 1) sondage populationnelle réalisé auprès de 680 personnes, 2) analyse de documents produits par les organisations participant au processus de rétablissement social des sinistrés, ou sur des analyses externes portant sur ces interventions de rétablissement et 3) entrevues semi-dirigées auprès de 15 propriétaires occupants ayant complété une demande d’indemnisation à la suite des inondations de 2019 et auprès de 11 professionnels et gestionnaires participant au processus de rétablissement social. Les entrevues semi-dirigées et les questionnaires complétés par les personnes sinistrées lors des inondations de 2019 démontrent que les principales sources de stress ayant des impacts sur la santé et le bien-être des répondants sont : 1) l’absence d’avertissement et la vitesse de la montée des eaux; 2) l’obligation de se relocaliser et la peur d’être victime de pillage; 3) le manque de solidarité et d’empathie de la part de certains employés du MSP; 4) la gestion des conflits familiaux; 5) la gestion de problèmes de santé nouveaux ou préexistants; 6) la complexité des demandes d’indemnisation; 7) la lourdeur et les délais des travaux de nettoyage ou de restauration; 8) les indemnités inférieures aux coûts engendrés par l’inondation; 9) les pertes matérielles subies, particulièrement ceux d’une valeur de plus de 50 000 $; et 10) la diminution anticipée de la valeur de sa résidence. À cela s’ajoute l’insatisfaction à l’égard du programme d’indemnisation du gouvernement du Québec (PGIAF) qui fait plus que doubler la prévalence des symptômes de stress post-traumatique. Les inondations entraînent également une perte de satisfaction ou de bien-être statistiquement significative. La valeur monétaire de cette perte de jouissance peut être exprimée en équivalent salaires. En moyenne, cette diminution du bien-être équivaut à une baisse de salaire de 60 000$ pour les individus ayant vécu une première inondation et à 100 000$ pour les individus ayant vécu de multiples inondations. Ces résultats suggèrent que les coûts indirects et intangibles représentent une part importante des dommages découlant des inondations. Ce projet de recherche vise également à analyser l’application du PGIAF et son influence sur les stresseurs vécus par les sinistrés dans le contexte de la pandémie de COVID-19. La principale recommandation de cette étude repose sur une analyse de documents, un sondage populationnel et des entrevues semi-dirigées. Ainsi, s’attaquer à la réduction de principaux stresseurs nécessite 1) d’améliorer la gouvernance du risque d’inondation, 2) d’intensifier la communication et le support aux sinistrés, et 3) de revoir les mécanismes d’indemnisation existants.