Remue-méninges dans les sciences du genre, Entretien avec Rebecca Jordan-Young - Mozziconacci, Vanina (Emulations - Revue de sciences sociales, 2018)
Number: 15
Keywords: 2000 à aujourd'hui; 2000-2009; 2010-2019; amérique du nord; amériques; approches et analyses; corps; cours; discipline; discours dominant; europe; france; inégalités; premier cycle; pédagogie; périodes historiques; racisme; régions géographiques; santé; sciences humaines; sexisme; soc2051; sociologie; systèmes d'oppressions; thématiques; états-unis

Inné/acquis - Gouyon, Pierre-Henri (Encyclopédie critique du genre, 2016)
Le débat sur l’inné et l’acquis devient particulièrement vif quand il s’applique aux concepts de sexe et genre. L’approche de l’hérédité développée dans le domaine de la génétique permet de distinguer les « effets » des gènes de ceux de l’environnement. Mais cette opposition est beaucoup moins claire que ne le laissent souvent penser les présentations de la génétique. En effet, seules les variations peuvent être étudiées en génétique, et elles sont contingentes par rapport aux individus choisis pour l’étude et aux conditions dans lesquelles ils vivent. Les effets des gènes sont aussi dépendants de ces conditions. Cet article tente de présenter de quelle manière les concepts de la génétique peuvent nourrir les travaux de sciences sociales sur le genre en montrant que la méthodologie de la génétique produit une sorte de boîte noire qui contient tous les facteurs, y compris sociaux, influençant l’« expression » des gènes. On montrera que le difficile dialogue entre génétique et sciences humaines et sociales résulte de différences marquées dans la façon de comprendre ce qui, chez les humains, résulte de l’inné ou de l’acquis.
Keywords: 2000 à aujourd'hui; 2000-2009; 2010-2019; approches et analyses; cours; discipline; discours dominant; europe; france; inégalités; premier cycle; privilèges; pédagogie; périodes historiques; régions géographiques; sciences humaines; sexisme; soc2051; sociologie; systèmes d'oppressions; thématiques

Études critiques du cerveau sexué, Une critique de quoi et pour qui ? - Kraus, Cynthia (Revue d'anthropologie des connaissances, 2013)
Le projet neuroGenderings rappelle un programme interdisciplinaire intitulé « Neurosciences Critiques » (Critical Neuroscience). La possibilité de développer des « Neurosciences Critiques » féministes et queer est toutefois limitée par la manière problématique dont les pratiques critiques sont conçues au sein de ce programme. Les tenant-e-s des « Neurosciences Critiques » nous proposent de travailler et de débattre par-delà les disciplines en faisant comme si les neuroscientifiques venaient de Mars et les chercheur-e-s en sciences sociales de Vénus, tout en assignant aux second-e-s le rôle traditionnellement féminin d’apaiser les conflits. Le présent article appelle les chercheur-e-s en études sociales des neurosciences à clarifier le cadre que nous souhaitons donner à nos pratiques critiques (une critique de quoi et pour qui ?) et le genre de pratiques que nous souhaitons promouvoir au nom de l’interdisciplinarité. Le défi consiste à articuler une perspective critique résistante au « pouvoir absorbant » des neurosciences, « Neurosciences Critiques » comprises. Au lieu de nous focaliser sur un prétendu problème de communication, je propose de déplacer notre attention vers l’étude des conflits et des controverses (mais aussi des controverses manquées, de l’absence de controverses, etc.). Je discute de l’intérêt de changer de focale à travers deux exemples : la notion guère controversée de plasticité cérébrale et la question controversée de savoir quel est l’organe le plus déterminant (le cerveau ou les organes génitaux ?) dans la formation de l’identité de genre chez les personnes intersexuées. Il est certes bienvenu de « socialiser » les neurosciences grâce aux apports des études genre (gender studies) et des études sociales des sciences, mais arriver à mettre en évidence, dans un même geste, les dimensions conflictuelles de la vie sociale serait mieux encore.
Number: 3 Publisher: S.A.C.
Keywords: 2000 à aujourd'hui; 2000-2009; 2010-2019; amérique du nord; amériques; approches et analyses; corps; cours; discipline; discours dominant; premier cycle; pédagogie; périodes historiques; régions géographiques; sciences humaines; sexisme; soc2051; sociologie; systèmes d'oppressions; thématiques; travail; états-unis